Судья. Слушается уголовное дело в отношении Захарьевой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, кража совершенное с проникновением в жилище в крупном размере.

Потерпевшая Прохорова Елена Кирилловна, присутствует в зале суда, ее интересы представляет адвокат ______________,
подсудимая в зал судебного заседания явилась, ее защищает адвокат ______________.
Судья _________________,
судебного заседание объявляется открытым., суд разъясняет права сторонам.

Адвокат обвинения, изложите суть предъявленных обвинений.

Адвокат обвин. Ваша честь, уголовное дело которое мы сегодня рассматриваем, можно было бы назвать рядовым, если бы не его обстоятельства. Подсудимая, совершила кражу фамильных драгоценностей, серег потерпевшей, из ее дома в тот момент, когда этот дом полыхал пожаром. Другим словом, как мародерство это назвать сложно.

Судья. Подсудимая, Вы признаете себя виновной?

Под. Ваша честь, этой женщине я спасла 2-х ее детей, я лезу в ее горящий дом, хотела ее саму вытащить, и она на меня потом в суд подает. Как она могла вообще со мной так поступить? Я не признаю себя виновной в  краже.

Судья. Слово предоставляется потерпевшей.

Потерп. Вы знаете Ваша честь, у меня случилась беда, случился пожар, сгорел весь дом, и когда случился пожар, вот эта соседка в кавычках, украла мои сережки. Эти сережки были запрятаны очень далеко, но она про это знала.

Адвокат обвин. Скажите, что это за серьги, которые у Вас были?

Потерп. Вы знаете, это очень драгоценные сережки, она остались у меня от моей матери, и я их хранила на «черный день», вдруг беда случиться, а вот она эти сережки у меня украла.

Адвокат обвин. Где хранились данные серьги?

Потерп. Они были у меня запрятаны между стеной и плинтусом.

Адвокат обвин. Подсудимая знала место этого тайника?

Потерп. Однажды я показала ей сережки, и она наверное подглядела, где я их спрятала, поскольку ни дети ни муж про это не знали.

Адвокат обвин. Когда Вы в последний раз видели свои серьги?

Потерп. Свои сережки я смотрю каждый вечере перед сном, и перед пожаром они были.

Адвокат обвин. И когда Вы обнаружили пропажу?

Потерп. Я вернулась после больницы домой, и я стала искать свои сережки. Стала их смотреть, а там их не было, и я поняла, что она их украла.

Адвокат обвин. На чем стоится Ваша уверенность?

Потерп. Потому что никто другой не мог, ни муж ни дети не знали, а мне соседки рассказали, что когда был пожар, мужчины стояли, а она три раза забегала в огонь.

Адвокат обвин. Я Вас правильно поняла, что Вы находились в бессознательном состоянии, и не видели, как Захарьева заходила в дом.

Потерп. Ничего не помню, поскольку потеряла сознание, и очнулась только в больнице.

Адвокат защ. Действительно ли моя подзащитная, спасла из пожара, фактически от смерти 2-х ваших детей?

Потерп. Детей она спасла, низкий поклон, спасибо.

Адвокат защ. Были ли между Вами и моей подзащитной, какие то гражданские правоотношения, может кто-то в долг брал?

Потерп. Она одолжила мне, то же спасибо, 30.000 т.р.

Адвокат защиты. И на какой срок?

Потерп. На пол года, мы оформили все распиской.

Адвокат защиты. Когда это было?

Потерп. В сентябре 2006 года.

Адвокат защиты. Когда Вы вернули долг?

Потерп. У меня семья, муж, дети, мне надо укрепиться, а сейчас я вообще не верну.

Адвокат защиты. Мы хотим приобщить к материалам дела данную расписку.

Судья. Суд не возражает, слово предоставляется подсудимой.

Под. 2-ого ноября, вечером, где то с часов в 6-ти, что все куда то бегут, кричат, я выскочила из своего дома, вижу, на том конце деревни пожар. Я конечно побежала туда и что я вижу, все мужчины стоят, только говорят, что там Ленка, и ее дети, и никто туда не лезет.

Я подумала о детях, они же пропадут, маленькие еще совсем, и Ленку стало жалко, и я туда ломанулась, ну мне конечно повезло, потому что дети находились рядом, недалеко от двери. А кругом дым «коромыслом», уже глаза все щипит, дышать невозможно, а они почти все уже задохнулись, я их вытащила на улицу, побежала ее искать, в одну комнату побежала, в другую, выбегаю на улицу, чтобы немного отдышаться. Только отдышусь, и опять в огонь ее искать.

Адвокат защиты. Бала ли возможность, при этом задымлении, при этом пожаре, найти серьги?

Под. Да что там можно было найти, там ничего вообще не видно было.

Адвокат защиты. Таким образом поясните, каким образом у Вас появились эти серьги, и что Вы с ними сделали?

Под. Так она мне их сама и принесла в качестве отдачи долга.

Адвокат защиты. А она сама Вам не пояснила, почему она их не продала, и не отдала Вам деньги, а отдала долг серьгами?

Под. Она это не пояснила.

Адвокат защиты. Вы что с этими серьгами сделали?

Под. Они лежали у меня, я успокоилась, перестала к ней ходить и требовать деньги. Сначала они лежали, но у меня сестра двоюродная в Минске, и мне понадобилось к ней поехать. Я поехала в город, нашла там ломбард, и сдала их.

Адвокат защиты. И сколько Вы за них получили?

Под. Получила я немного больше чем она мне была должна, 35.000 т.р.

Адвокат защиты. А правильно ли я Вас понимаю, что 35.000 это включая некие проценты, предусмотренные законом за незаконное удержание денежных средств.

Под. А если бы она в банк пошла, ей бы просто так никто бы ничего не дал.

Судья. Приглашается свидетель приемщик ломбарда Медведев Иван Иванович.

Свидетель. Мне знакома подсудимая, поскольку примерно в середине ноября 2007 года, она приносила золотые сережки с изумрудами, в наших краях это редкость. Старое золото, очень хорошие камни, ручная работа.

Адвокат обвин. Во сколько Вы оценили данные серьги?

Свид. Мы договорились о 35.000 рублей, и эту сумму подсудимая получила.

Адвокат обвин. Вы сразу выставили эти серьги на продажу?

Свид. Нет, не сразу, поскольку мне надо было посоветоваться со специалистами, однако я был уверен, что они в 2-а, 3-и раза стоят больше, чем я их оценил. Через некоторое время, этими серьгами заинтересовалась милиция, и милиция их у меня конфисковала. Во время передачи серег у нас велась видеозапись, и ее мы передали милиции.

Адвокат овин. Ваша честь, я заявляю ходатайство о просмотре данной видеозаписи.

Судья. Суд не возражает (просматривается видеозапись).

Адвокат защиты. Иван Иванович, поясните, как себя вела Марина Васильевна, когда она принесла сережки, поскольку мы не слышали ваш с ней разговор. Она нервничала, торговалась, или она вела себя как человек, который принес свои вещи?

Свид. Ну я бы не сказал, чтобы она волновалась, у нас разговор шел о том, что ей нужны было не менее 30.000 рублей.

Адвокат защиты. У меня есть вопросы подсудимой.

Суд. Суд не возражает.

Адвокат защиты. Скажите, с Ваших слов получается, что потерпевшая отдала Вам сережки в сентябре, а заложили Вы их в ломбард 15 ноября, но при этом постоянно требовали от нее возвращения долга, чем это вызвано?

Под. После того, как я получила сережки, я ничего не требовала.

Судья. Приглашается свидетель Титова Светлана Михайловна.

Свидетель. Я являюсь соседкой и по отношению к подсудимой, и в отношении с потерпевшей, я проживаю с ними в одной деревне. Когда я услышала крик по деревне о пожаре, я выскочила, и побежала туда, куда побежали люди. Марина Васильевна тоже присутствовала при пожаре, и когда закричали, что там дети, все стояли, никто туда не идет, а дом горит, Марина в пылающий дом и ринулась.

Она из всей толпы ринулась в горящий дом, и вытащила 2-х маленьких детей. После этого она вновь кинулась в дом, поскольку искала Лену. Она ничего в руках не выносила, она вдохнет, и вновь в дом кидалась.

Адвокат защиты. Скажите, могли ли моя подзащитная как-то незаметно вынести серьги из дома, чтобы Вы их не увидели?

Свидетель. Да что она там могла взять, там и не видно ничего было.

Адвокат обвин. А когда подсудимая вышла из дома, в каком настроении она вышла из дома?

Свид. В хорошем, она сказала: «Слава Богу».

Адвокат обвин. Эти слова она сказала до приезда пожарных, или после пожарных?

Свид. До приезда пожарных.

Адвокат обвин. И кто спас потерпевшую?

Свид. Пожарные.

Судья. Вызывает свидетель Михеев Юрий Дмитриевич.

Свидетель. Я участвовал в тушении пожара, поскольку являюсь пожарным. Приехав на место происшествия, мы обнаружили, что деревянная часть дома уже почти вся сгорела, оставались одни каменные стены. В доме мы обнаружили женщину без сознания, и ее мы тут же отправили в больницу.

Адвокат защиты. А каков был уровень задымления в доме, если бы надо было найти что-то либо в доме, в данном случае речь идет о серьгах, то можно было ли их найти, не зная конкретного места?

Свид. Не зная конкретного места, там совершенно нельзя было ничего найти.

Судья. В связи с чем Вы делаете такой вывод?

Свид. Там была очень большая задымленность.

Судья. До того, как Вы приехали, могли бы оставаться в живых дети, которых спасла подсудимая?

Свид. Я думаю, что вряд ли.

Судья. А вот этот поступок как расценивается, как героизм, как самоотверженность, или как обычное явление?

Свидетель. Я считаю, что человеку не обученному, гражданскому войти в такой страшный пожар, это большой героизм.

Судья. Вы каким либо образом ходатайствовали о поощрении

Свидетель. Да, мы собирались представить ее к поощрительной грамоте.

Судья. И что помешало?

Свидетель. Судебное разбирательство.

Судья. Ну мне непонятно, ведь фактом является то, что она спасла детей.

Свидетель. Мы посылали данное ходатайство в наше управление, видимо сейчас там решают.

Судья. То есть, Вы считаете, что если человек в настоящее время находится на скамье подсудимых, то, что он сделал вчера, уже не имеет значения?

Свидетель. Мое мнение такое, что если человек заслужил, его надо награждать, ну я не могу отвечать за начальство.

Судья. Вызывается свидетель Орлова Нона Николаевна.

Свидетель. Мне известно, что подсудимая одалживала потерпевшей 30.000 на покупку дома. Она одолжила на пол года, а Лена все ей не отдавала.

Судья. Укажите начало данного срока.

Свид. В ноябре 2006 года. Подсудимая очень переживала, что ей деньги не отдавали, поскольку отложила их на «черный день». Она этим замучила всю деревню.

Адвокат подсуд. А говорила ли Вам Ваша подруга…

Свид. Да какая она мне уже подруга, она такая сплетница, тем более, что мне сообщили, что она моего мужа хотела отбить.

Судья. Суд не понял, что, у Вас неприязненные отношения?

Свид. Мужики у нас и так все наперечет, а она лезет, и хочет у меня его увести!

Адвокат потерп. Я правильно Вас понимаю, что до октября 2007 года отношения с подсудимой у Вас были дружеские?

Свид. Да, мы дружили.

Адвокат потерп. То есть, если бы подсудимая получила бы от потерпевшей в Сентябре, как она утверждает серьги, Вам бы об этом стало бы известно?

Свидетель. Конечно.

Адвокат потерп. А после пожара, она Вам что-либо рассказывала?

Свид. Нет.

Судья. То есть после пожара уже не шла речь о том, что подсудимой должны были денежные средства, то есть она уже не переживала?

Свид. Она вела себя спокойно, и ничего не спрашивала и ничего не говорила.

Адвокат обвин. Ваша честь, у нас больше свидетелей нет, но по нашему ходатайству, была проведена экспертиза, и на рассмотрении экспертов были поставлены вопросы:

1. из какого материала были выполнены серьги.
2. оказывалось ли на данные серьги воздействие высоких температур.
3. какова стоимость этих серег.

Они ответили, что серьги сделаны из золота 585 пробы с изумрудами, они подвергались воздействию высоких температур, застежка частично расплавилась, имеются следы копоти. Стоимость серег 260 т.р., прошу приобщить данное заключение.

Судья. Адвокат защиты, Вы будете знакомиться, или все восприняли на слух?

Адвокат защиты. Ваша честь, мы протестуем против представления данного заключения, и предоставления стороной обвинения новых доказательств в конце судебного следствия, и знакомиться с этим недопустимым доказательством отказываюсь.

Судья. Почему Вы такое длительное время удерживали данное доказательство?

Адвокат обвинения. Ваша честь, поскольку данные серьги на самом деле очень редкой работы, мы затратили очень много время, для того, чтобы найти эксперта, который мог бы оценить их стоимость.

Судья. Суд решает приобщить данную экспертизу к материалам дела, поскольку судебное следствие не закончено, и приобщение данного материала не противоречит закону.

Судья. У суда вопрос к подсудимой: скажите, а следы копоти на серьгах, как Вы можете объяснить?

Под. Никак.

Судья. У суда возникает определенное убеждение, в том, что эти серьги находились в горящем помещении.

Адвокат обвинения. Я напоминаю Вам, что признание Вашей вины может смягчить наказание.

Судья. Адвокат защиты, я не допущу, чтобы обвинение принуждало к вынужденному признанию подсудимую!

Судья. Подсудимая, Вы продолжаете утверждать, что данные серьги, которые Вы взяли во время пожара, или признаете это?

Под. Ваша честь, я взяла их. Когда я забежала детей выносить, я ничего такого не думала, а потом, когда детей вынесла, и тут у меня мысль появилась, что теперь я уже точно уже никогда не получу своих денег. Я на самом деле знала, где они лежали. Мне про тайник дети рассказали. Я одинокий человек, и помочь мне некому. Эти серьги вообще могли бы сгореть в пожаре, и никто бы их не получил, и я с риском для жизни их нашла и взяла, потому что мне жить не на что.

Судья. Вы сами решили, что можете реализовать свое право на возврат долга?

Под. Да, поскольку они вообще бы пропали.

Судья. А Вы вообще знали истинную ценность данных ювелирных изделий?

Под. Я этого не знала, я в них ничего не понимаю. Мне главное было вернуть свой долг.

Судья. Потерпевшая, вот мы рассмотрели данное дело, и выяснили, что то добро, которое она для Вас сделала, оно бесценно, она спасла Ваших детей, и та сумма о которой идет речь, она несоизмеримо меньше, чем то, что фактически Вы получили в жизни.

У суда есть возможность, в случае Вашего примирения, прекратить уголовное дело, потому что приговор может быть достаточно суровым. Не хотите ли Вы сейчас, учитывая, что подсудимая призналась, осознала, и фактически готова искупить совою вину, примириться?

Потерп. Несмотря на то, что я очень благодарна в том, что она спасла моих детей, мне очень важно, чтобы эти серьги мне вернули, но с ней я уже никогда не помирюсь.

Приговор.

Суд, рассмотрев уголовное дело, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, приговорил.

Признать подсудимую виновной по ст.330 УК РФ, самоуправство, назначить подсудимой наказание в виде 35.000 рублей.